DNP

DNP Parte 1° …poliziesco avvincente





Nelle mie ricerche su varie molecole chimiche utilizzate nella performance atletica, penso che il DNP sia quello che si presti per la trama di un film poliziesco! In USA sono stati spesi una infinità di soldi per dare la caccia a Bachynsky, medico che ha utilizzato il DNP per diversi scopi.
Di seguito riporterò diversi articoli tradotti con i vari riferimenti del caso per far capire che guerra a 360° sia stata attuata nei confronti del DNP.
La cosa che mi lascia molto, TROPPO, perplesso, e che non si sia effettivamente dimostrato nulla per confutare il fatto che il 2,4-dinitrofenolo non faccia ciò per cui è stato utilizzato, e si sia semplicemente detto che fosse troppo pericoloso o che “probabilmente” non avrebbe funzionato.
Chiaro che questa è una mia interpretazione, i fatti parlano chiaro, il DNP è sostanza illegale e chi lo ha utilizzato è finito in galera…
Resta il fatto che più di 100.000 persone hanno usato il DNP negli anni 30 e i casi di morte sono stati tutti legati a dosi eccessive del farmaco, mai ai livelli di prescrizione, inoltre il numero delle morti risulta essere inferiore alla decina.
Forse vi sembrerà strano il mio ragionamento, e per voi risulterà evidente la pericolosità del 2,4-dinitrofenolo, per cercare un parallelo posso dirvi che Dallo studio condotto sotto la direzione del dottore Michael Wolfe, e pubblicato dal ''New England Journal of Medicine'', emerge che le ulcere attribuite all'aspirina provocano soltanto negli Stati Uniti circa 16.500 morti l'anno! Se si prende questo dato e lo si pesa allo stesso modo con cui negli anni lo si è fatto con il DNP l’aspirina dovrebbe essere illegale non subito ma IERI!

Analizzando i casi di morte:



“La morte di / due individui, uno a Tacoma, WA e il secondo a San Diego, in California, ... sono stati attribuiti all'ingestione di 2,4-dinitrofenolo (2,4-DNP) ... Separando la fosforilazione ossidativa mitocondriale / 2,4-DNP / provoca un marcato aumento del metabolismo dei grassi che ha portato al suo utilizzo per favorire la perdita di peso. Entrambi i casi riportati riportano il suo uso a questo scopo. Caratteristiche comuni a entrambi i casi comprendevano una temperatura corporea marcatamente elevata, polso e respirazione rapidi, colorazione gialla delle viscere durante l'autopsia, anamnesi dell'uso di dimagrimento o integratori per l’ipertrofia del corpo e presenza di una polvere gialla nella residenza del defunto. A causa della sua natura acida, il farmaco non viene rilevato nella frazione di base della maggior parte dei protocolli analitici, ma viene recuperato nella frazione acido / neutra degli estratti biologici e può essere misurato mediante cromatografia liquida ad alte prestazioni o gas cromatografia-spettrometria di massa . La concentrazione di 2,4-DNP nei campioni di sangue di ammissione dei due decessi riportati qui era rispettivamente di 36,1 e 28 mg / L. La morte in entrambi i casi è stata attribuita alla tossicità 2,4-DNP. La revisione delle informazioni disponibili su Internet suggerisce che, sebbene bandito, il 2,4-DNP è ancora promosso illecitamente per la perdita di peso.”

Sia 36,1 che 28 mg/L di concentrazione ematica fanno supporre ad un utilizzo piuttosto elevato della sostanza. Considerando che dopo l’assunzione i livelli raggiungono il massimo picco nell’arco di poche ore e che in 4 giorni la sostanza non è più presente (o quasi) nell’organismo è lecito pensare che chi si ritrovi con tali livelli, da morto, ne abbia fatto un uso a dir poco sconsiderato!
La dose che era considerata “sicura” negli anni 30, quando il farmaco non era illegale ed era utilizzato dai medici era di 3 mg/kg Die, che in media si traduce in 250mg/Die, valori ematici di 30 mg/L possono fare supporre assunzioni dell’ordine di 1/1,5 gr/Die!
Perché chi usa questo farmaco non si ferma prima di arrivare ad un punto di non ritorno? Il motivo è legato al lungo tempo di attivazione del farmaco, ovvero il 2,4dinitrofenolo entra a regime dopo circa 2 giorni dall’assunzione e ne impiega altrettanti per “consumarsi”, ne va da se che quando si comincia a stare male è TROPPO TARDI, in quanto la situazione continuerà a peggiorare per i successivi 2 giorni…
L’incoscienza umana resta comunque la causa di morte maggiore, perché restando nel range terapeutico del farmaco, nessuno risulta mai essere morto, solo che a differenza di altri farmaci raggiungere la dose letale è molto più facile.


Il punto di vista americano della FDA (Food and Drug Adminisration)





Annabel Hecht
Wallace Janssen

(Questo articolo è stato pubblicato nel numero di febbraio 1987 di FDA Consumer. All'epoca in cui era stato scritto, la signora Hecht era membro dello staff degli affari pubblici della FDA e il signor Janssen è lo storico della FDA. Nel 1990, la licenza medica del Texas di Bachynsky fu cancellata dopo essere stato condannato al carcere in un caso che riguardava frodi assicurative.)

Non dire mai "mai più" è qualcosa che impari in FDA. Prodotti inutili o pericolosi hanno un modo fastidioso di ripresentarsi di volta in volta. Persino le droghe che si pensa siano state bandite per sempre sono tornate dalle polverose pagine della storia per affliggere un pubblico ignaro.

Il 2,4-dinitrofenolo è un esempio calzante. Descritto in un dizionario chimico come "altamente tossico" e "grave rischio di esplosione quando secco", questa sostanza è stata usata in coloranti, conservanti del legno, diserbanti, sviluppatori fotografici, esplosivi e, sorprendentemente, in prodotti per la riduzione del peso per uso umano.

Prima del 1938 era legale secondo la legge federale vendere il dinitrofenolo (come veniva comunemente chiamato) come preparato dietetico. A quel tempo, i produttori di farmaci non erano tenuti a dimostrare che i loro prodotti erano sicuri prima di metterli sul mercato. Sono stati venduti dozzine di preparati per ridurre il peso contenenti dinitrofenolo e altre sostanze pericolose.

Ma i rapporti si stavano moltiplicando e il dinitrofenolo poteva mutilare e uccidere. È stato incluso nella mostra "La camera degli orrori" preparata dalla FDA per le udienze tenute da una commissione del Senato in considerazione di una legge che è diventata la legge federale sul cibo del 1938.

Anche se è stato circa 50 anni fa che la sostanza chimica ha fatto notizia e ha contribuito a rafforzare le leggi federali sul farmaco, il dinitrofenolo non è affatto un interesse solo storico. Nell'aprile del 1986, un tribunale del Texas emise un'ingiunzione per impedire a un medico di usare la sostanza chimica mortale in un programma di perdita di peso in quello stato. Meno di tre mesi dopo, il medico fu di nuovo in tribunale per aver violato quell'ingiunzione.

Il dottore, Nicholas Bachynsky, gestisce una catena di "Medici Clinici" in tutto il Texas e in diversi altri stati. Fino allo scorso dicembre il pilastro del suo programma di dimagrimento in Texas era il dinitrofenolo, che distribuiva con il nome commerciale di Mitcal. Secondo i suoi opuscoli pubblicitari, Bachynsky, nato in Russia, apprese del dinitrofenolo nel 1963 durante la traduzione di riviste mediche russe per il governo degli Stati Uniti. I russi l'hanno usato per tenere i soldati al caldo in inverno; l'effetto collaterale principale riportato era la perdita di peso.

Questo non è così inverosimile come potrebbe sembrare. Anche in piccole dosi il dinitrofenolo accelera il metabolismo delle cellule, aumentando il loro consumo di ossigeno. Per soddisfare l'aumentato bisogno di carburante, il corpo brucia grassi. La temperatura corporea aumenta e la radiazione termica aumenta.

La pubblicità di Bachynsky prometteva di perdere peso fino a 7 kg a settimana nell'ambito del suo programma. L'aumento del calore corporeo è l'unico effetto collaterale menzionato. L'opuscolo affermava che nessun decesso era stato associato a Mitcal. (Tuttavia, nel 1984 la FDA ha documentato un suicidio associato a un sovradosaggio di Mitcal da un sollevatore di pesi professionale gravato da una serie di problemi emotivi).

Il dinitrofenolo racconta una storia molto diversa da quella ritratta nella brochure di Bachynsky.

Prima della fine del secolo, scienziati europei e americani hanno studiato gli effetti negli animali da laboratorio di coloranti alimentari contenenti dinitrofenolo e composti correlati. Hanno scoperto che le sostanze chimiche hanno causato un aumento della temperatura, hanno stimolato la respirazione e hanno accelerato l'inizio del rigor mortis dopo la morte. Di conseguenza, questi coloranti sono stati vietati in un certo numero di paesi, compresi gli Stati Uniti.

Il dinitrofenolo è emerso di nuovo durante la prima guerra mondiale quando i lavoratori delle munizioni francesi hanno manifestato perdita di appetito, nausea, vomito, diarrea, perdita di peso, sudorazione notturna, debolezza, mal di testa e febbre alta. Questi sintomi sono migliorati quando i lavoratori erano fuori dal lavoro per alcuni giorni.

Gli effetti erano più gravi tra gli alcolizzati e quelli con problemi al fegato e ai reni. Hanno sviluppato temperature estremamente elevate, sudorazione profusa e sete intensa. La morte è seguita in poche ore.

Una commissione istituita dal Ministero delle munizioni francese ha individuato il dinitrofenolo come causa del problema. (La Francia era l'unico paese che utilizzava il composto negli esplosivi). Il ministero ha adottato misure per proteggere i suoi lavoratori dal dinitrofenolo.

Alla fine degli anni '20, gli scienziati hanno iniziato a studiare possibili usi terapeutici del dinitrofenolo. Nel 15 luglio 1933, il Journal of the American Medical Association (JAMA), tre ricercatori della Stanford University riferirono che i pazienti che ricevevano dosi orali giornaliere da 3 a 5 milligrammi di dinitrofenolo per chilogrammo di peso corporeo sperimentavano una riduzione di peso costante senza effetti collaterali dimostrabili. Tuttavia, poiché i loro studi erano a breve termine - non più di tre mesi - i ricercatori hanno avvertito che non potevano essere sicuri che gli effetti tossici potrebbero non apparire dopo un uso prolungato. Hanno sollecitato che "per ora, il dinitrofenolo sia usato solo come procedura terapeutica sperimentale in pazienti attentamente selezionati sotto stretta osservazione da parte del medico".

Nello stesso numero della rivista, il Consiglio di Farmacia e Chimica dell'AMA si è espresso in tal senso. Un editoriale ha avvertito: "Una droga con la potenza e gli effetti del dinitrofenolo è un'arma a doppio taglio con possibilità sconvolgenti per il male e il bene.

Questo avvertimento è stato presto confermato. Nel 30 settembre 1933, il numero di JAMA, tre medici di San Francisco descrissero una grave reazione cutanea in una donna che aveva assunto dinitrofenolo per 14 giorni. Hanno concluso che la sostanza chimica non era sicura per la riduzione del peso come altri metodi di uso comune. Poi i giornali di San Francisco hanno riportato la bizzarra morte di un medico viennese che ha assunto una dose eccessiva di dinitrofenolo per ottenere una rapida perdita di peso e, come ha scritto un giornale, "letteralmente cotto a morte". La sua temperatura aveva raggiunto i 110 gradi Fahrenheit.

In una relazione su questa morte, JAMA ha predetto: "C'è da aspettarsi che, con la mania che negli ultimi anni ha colpito il pubblico americano, e in particolare il suo contingente femminile, per scorciatoie alla figura della silfide (linea anoressica), i prodotti di proprietà cominciano ad apparire avendo per componente essenziale il dinitrofenolo ".

Durante i successivi 15 mesi si stima che 100.000 persone abbiano assunto il farmaco per la riduzione del peso. Più di 1.200.000 capsule sono state dispensate da una singola clinica a San Francisco. Più di 20 case farmaceutiche hanno fornito sia il dinitrofenolo che le miscele contenenti il ​​farmaco. I prodotti proprietari con nomi come Nox-Ben-ol, Nitroment, Nitraphen, Redusols, Formula 17, Slim, Dinitrenal e Dinitrole sono stati venduti liberamente nelle farmacie senza prescrizione medica e senza avvertenze o indicazioni adeguate per l'uso. Solo nel New Jersey, in Louisiana e in California era richiesta una prescrizione.

Si presumeva che il principale pericolo derivante da questo farmaco fosse l'uso negligente di prodotti da banco. Ma i medici riportano gravi reazioni tossiche, tra cui gravi eruzioni cutanee, agranulocitosi (una malattia del sangue potenzialmente fatale), ittero e disturbi dell'odore e del gusto anche nei pazienti sotto la loro cura. Sono stati segnalati anche alcuni decessi. Sfortunatamente, non c'era modo di prevedere chi potrebbe subire queste reazioni.

Nell'agosto del 1934, la Food and Drug Administration emise il primo di una serie di avvertimenti, sottolineando che le vendite di prodotti dimagranti a base di dinitrofenolo erano in forte espansione, nonostante le segnalazioni di decessi, ma la Food and Drugs Act del 1906 non riguardava prodotti di questo tipo. Tutto quello che la FDA poteva fare era avvertire il pubblico.

Tuttavia, l'agenzia si stava preparando per l'azione - per testare la legge se non altro. I chimici del laboratorio distrettuale della FDA di Chicago sono stati coinvolti in un progetto di crash analizzando un'ampia gamma di prodotti dimagranti. Il dinitrofenolo è stato trovato in prodotti che non hanno rivelato il loro contenuto sull'etichetta. Un metodo ufficiale di analisi del dinitrofenolo è stato sviluppato e inviato alle agenzie di controllo cooperanti negli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, la ditta E. I. DuPont de Nemours ha informato la FDA che stava cercando di limitare le vendite di dinitrofenolo agli utilizzatori industriali.

Nell'aprile del 1935 cominciò a verificarsi un'epidemia di cataratta, prevalentemente nelle giovani donne che assumevano il dinitrofenolo. Alcuni casi hanno mostrato mesi o anni dopo l'assunzione dell'ultima dose di farmaco. Tragicamente, una volta iniziato, i cambiamenti nella lente dell'occhio sono progrediti rapidamente fino a quando la visione non è stata oscurata. Il dottor Warren D. Homer, un oculista di San Francisco e uno dei primi a segnalare la cataratta correlata al dinitrofenolo, ha stimato che più di 164 persone sono state colpite. Titoli dei giornali proclamati "Accecati dalla droga per ridurre il peso", "Il farmaco anti-grasso può causare cecità" e "Le donne si accecano nel tentativo di dimagrire".

Il 6 luglio 1935, il Consiglio di Farmacia e Chimica dell'AMA riferì che il dinitrofenolo non sarebbe stato incluso nella sua lista quasi ufficiale di rimedi accettabili.

Nel settembre del 1935, il commissario della FDA Walter Campbell ripeté l'avvertimento dell'anno precedente contro il dinitrofenolo, questa volta sottolineando il pericolo di cecità: "Le cataratte dell'occhio si sviluppano con una rapidità e una neoplasia finora sconosciute e provocano una totale cecità in un tempo relativamente breve."

Campbell ha sottolineato che la legge federale esistente era "silenziosa rispetto al controllo dei farmaci pericolosi" e che l'unica applicazione possibile della legge sarebbe "un errore di fatto o una dichiarazione curativa fraudolenta nell'etichettatura". In ogni caso, detto che, "la legge può essere invocata solo quando il prodotto è stato trasportato attraverso una linea di Stato". Ciò detto, l'agenzia, contrariamente alla sua solita politica, "si avvantaggerebbe di qualsiasi tecnicismo legale nel procedere contro tutti i prodotti contenenti dinitrofenolo".

Tali tecnicismi sono stati usati in due casi contro un prodotto chiamato "Slim". Le pillole dimagranti erano etichettate come "sicure da usare", mentre l'opinione medica era unanime in contrario. Furono sequestrate tre spedizioni: due a Pittsburgh e una a Fort Wayne, Indiana. I sequestri non furono contestati in tribunale e i prodotti furono distrutti.

Anche se il dinitrofenolo ha fatto notizia nei giornali e nei notiziari radiofonici, è stata necessaria un'altra esperienza per dimostrare efficacemente la necessità di una legge sui farmaci più forte: i 107 decessi nel 1937 da un velenoso elisir di sulfanilamide. In questo disastro, un farmaco sulfa popolare era stato sciolto in glicole dietilenico, un veleno mortale. Il chimico ha testato il solvente per gusto, aspetto e fragranza ma, sfortunatamente, non per sicurezza.

L'unico rimedio per una tale situazione, ha detto il commissario della FDA Campbell, era una legge "che richiede che tutti i farmaci immessi sul mercato siano sicuri per l'uso secondo le istruzioni per l'uso, e per i farmaci potenti e nuovi farmaci un sistema federale di licenze è probabilmente la risposta. "

Nel 1938 fu emanato il Federal Food, Drug and Cosmetic Act, che conferì alla FDA il potere di agire contro i farmaci che sono pericolosi anche se usati nel dosaggio raccomandato. Successivamente, l'agenzia ha incluso il dinitrofenolo in una lista di farmaci potenzialmente così tossici che non dovrebbero essere utilizzati nemmeno sotto la supervisione di un medico.

Apparentemente i produttori avevano già ricevuto il messaggio. Il rapporto annuale della FDA per il 1940 fu in grado di affermare: "Ancora, come nel 1939, non si incontrarono articoli contenenti dinitrofenolo".

Da quel momento nessun farmaco contenente questa sostanza chimica pericolosa è stato approvato dalla FDA per qualsiasi uso nell'uomo.

La storia famigerata del dinitrofenolo non era sconosciuta al dottor Bachynsky; ha citato i rapporti medici degli anni '30 in un documento che sperava di pubblicare e che ha messo a disposizione della FDA. Ma questo non gli ha impedito di usare la sostanza chimica nelle sue cliniche per la perdita di peso. In effetti, il suo opuscolo affermava che il suo era l'unico programma della nazione che utilizzava questa sostanza. Inoltre, afferma di aver scoperto che il dinitrofenolo "diminuisce la produzione di energia utile e rende così un metabolismo troppo efficiente molto inefficiente", così i soggetti possono bruciare i grassi indesiderati. Il trattamento alle cliniche di Bachynsky non era economico - approssimativamente $ 1.300.

Sebbene l'opuscolo di Bachynsky affermasse: "Non ci sono stati decessi associati a Mitcal", i pazienti del modulo di consenso sono stati invitati a firmare elenchi tra i potenziali rischi del suo trattamento "coaguli di sangue nelle vene e nei polmoni, formazione di cataratta, emorragia, reazioni allergiche e persino Morte." Questo a quanto pare non era abbastanza per dissuadere i potenziali pazienti. Circa 14.000 persone sono state trattate nelle cliniche di Bachynsky, secondo i documenti del tribunale.

La FDA ha appreso delle cliniche alla fine del 1982 quando alcuni dei clienti di Bachynsky iniziarono a chiamare l'ufficio dell'agenzia di Houston per lamentarsi di reazioni avverse, tra cui febbre, mancanza di respiro, vertigini e sudorazione.

Gli investigatori della FDA andarono alla clinica di Bachynsky a Houston e alla farmacia accanto, anch'essa di proprietà di Bachynsky, dove osservarono contenitori sfusi di dinitrofenolo dalla Eastman Kodak Co. etichettati "Per scopi chimici, non per uso di droghe". La farmacia sembrava utilizzare questo materiale per mescolare Mitcal. Gli investigatori della FDA hanno avvertito Bachynsky che stava usando una sostanza pericolosa e non approvata in violazione della legge federale.

Nel marzo del 1983 Bachynsky scrisse all'ufficio di Houston della FDA che dal momento che Mitcal non era in vendita, distribuzione o trasporto attraverso le linee statali, la clinica non stava infrangendo alcuna legge. Mitcal non è stato venduto ai pazienti presso la clinica o altrove; faceva parte del trattamento totale. Poiché la materia prima di Mitcal era stata spedita attraverso le linee statali, la FDA aveva giurisdizione ma, secondo l'agenzia, un caso contro Bachynsky per l'uso di una nuova droga non approvata era gestito meglio dallo stato; la legge federale non regola la pratica della medicina.


Nel 1985 Bachynsky ha aperto una nuova clinica a Dallas. Presto i reclami di reazioni avverse al suo trattamento iniziarono a venire nell'ufficio dell'agenzia di Dallas e in un centro antiveleni locale. La FDA ha scritto a Bachynsky il 19 agosto 1985, sottolineando che il dinitrofenolo è una "nuova sostanza" che ha bisogno dell'approvazione della FDA. Inoltre, la lettera spiegava che sotto il Texas Food, Drug and Comestic Act i nuovi farmaci non possono essere venduti, o addirittura dati via, a meno che non siano stati approvati dalla FDA o siano stati testati e trovati sicuri, e una domanda di marketing sia stata presentata al commissario per la salute del Texas. Questo non era stato fatto, secondo il commissario.

Tale approvazione non era necessaria, ha risposto Bachynsky, poiché la legge del Texas non si applica a un farmaco venduto nello stato prima della promulgazione della Federal Food, Drug and Cosmetic Act del 1938. A sostegno della sua affermazione che il dinitrofenolo è sicuro per il controllo del peso, ha allegato il suo articolo che descrive le sperimentazioni cliniche con il farmaco. Inoltre, ha detto che una richiesta "pre-IND" era già stata inviata alla sede della FDA. (Un IND è una richiesta di esenzione per le leggi federali sulla droga ed è archiviato per consentire il test di un nuovo farmaco sperimentale sull'uomo. "La sottomissione di Bachynsky era, in effetti, un" test delle acque ".)

Le autorità del Texas non erano convinte dalla risposta di Bachynsky alla FDA che il suo uso del dinitrofenolo fosse legale. Nel novembre 1985, il procuratore generale del Texas fece causa contro il dottore e le sue cliniche. Lo stato imputava che, tra le altre cose, Bachynsky non era riuscito a consigliare ai suoi pazienti che il farmaco non è generalmente riconosciuto come sicuro per la perdita di peso, che è altamente tossico e che non è approvato dalla FDA.

A sostenere il caso dello stato c'erano una deposizione scritta e una deposizione videoregistrata del Dr. Robert Temple, direttore dell'Ufficio di ricerca e analisi del farmaco presso il Centro per il farmaco0 e la biologia della FDA. In entrambi, il Dr. Temple ha discusso della tossicità e degli effetti avversi del dinitrofenolo. Ha sottolineato che sebbene sia stato ampiamente utilizzato negli anni '30, non sono stati pubblicati resoconti di studi clinici adeguati e ben controllati che dimostrino che il farmaco è sicuro.

Il caso contro Bachynsky è arrivato al processo il 10 marzo 1986, a Dallas. Il 21 marzo la giuria lo ha dichiarato colpevole di violazioni della legge sul farmaco e gli ha ordinato di pagare $ 86.000 in multe e spese legali. Il presidente del tribunale, Leonard Hoffman, emise immediatamente un'ingiunzione che proibiva a Bachynsky di dispensare dinitrofenolo a qualsiasi paziente. Il giudizio finale, emesso il 10 aprile, prevede che gli imputati possano usare il dinitrofenolo solo se approvato dalla FDA o se la FDA ne consente l'uso in un IND.

Apparentemente Bachynsky non fu scoraggiato dagli ordini della corte più di quanto non fosse dalla storia del dinitrofenolo. A luglio, il medico e la sua clinica di Dallas sono stati accusati di aver violato l'ingiunzione di aprile continuando a sollecitare i pazienti con l'intento di dispensare il dinitrofenolo, rappresentando che il farmaco è sicuro per l'uso in un programma di perdita di peso e mancando di avvisare i pazienti che il farmaco è un erbicida altamente tossico (erbicida!!!).

A causa della grande quantità di denaro che Bachynsky ricavava dai suoi clienti del Texas (oltre $ 8 milioni), la corte decise che la pena non sarebbe stata significativa se non fosse stata sostanziale. Pertanto, Bachynsky e la clinica furono multati per un totale di $ 100.000, con interessi al tasso del 10% all'anno a partire dal 1 agosto 1986, giorno in cui fu firmata la sentenza.

Bachynsky continua a gestire le cliniche, anche se ora sta usando sostanze diverse dal dinitrofenolo per la riduzione del peso. Il programma clinico è stato ampliato per includere trattamenti per l'impotenza e la cessazione del fumo. Il dinitrofenolo non è stato completamente abbandonato, comunque. Bachynsky presentò i risultati dei suoi studi con la sostanza chimica ad un comitato consultivo della FDA nel settembre 1986. Disse che sperava che il comitato avrebbe avuto una mente aperta se presentasse un IND in futuro.


I membri del comitato hanno ritenuto che se il dinitrofenolo è un trattamento efficace per l'obesità venga riaperta, ma che dovrebbe essere fatta in modo classico con test rigorosi del farmaco su animali prima e poi con studi attentamente controllati nelle persone in condizioni ospedaliere.



Il punto di vista americano del NCAHF (Consiglio nazionale contro le frodi a danno della salute)





Stephen Barrett

Nicholas Bachynsky (1942-), un medico e criminale condannato per due volte la cui licenza è stata revocata all'inizio degli anni '90, è in gran parte responsabile della persistenza dell'ipertermia intracellulare (ICHT) come trattamento. Questo articolo discute le sue teorie sul trattamento e mette in guardia contro la dipendenza da ICHT o da chiunque lo abbia mai prescritto.

Bachynsky afferma che l'ICHT è efficace contro il cancro e la malattia di Lyme. Nel 2003 ha supervisionato la sua amministrazione presso la clinica medica Villa Preziosa a Laveno-Mombello, una città italiana vicino al confine svizzero / italiano. Il sito Web ormai chiuso della clinica, registrato a Life Extensions SA, di Phoenix, in Arizona, ha dichiarato:

La terapia intracellulare di ipertermia (ICHT) è un nuovo metodo di consegna del calore in attesa di brevetto. . . . basato su celle di riscaldamento "dall'interno verso l'esterno". Ciò si ottiene disaccoppiando un processo biologico di base noto come fosforilazione ossidativa. Un agente di disaccoppiamento viene consegnato in modo da creare un cortocircuito ("ciclo inutile") all'interno della membrana mitocondriale interna (i mitocondri sono organelli che producono energia intracellulare che producono ATP e utilizzano il 95% di tutto l'ossigeno consumato). Questo cortocircuito è creato da un processo biochimico che rimorchia i protoni nella matrice mitocondriale e aumenta la produzione di calore a scapito della sintesi di energia utile (ATP). Il risultato netto della terapia ICHT è la conversione dei mitocondri da efficienti "centrali elettriche" di produzione di energia a "fornaci chimiche", celle di riscaldamento dall'interno verso l'esterno.

Gli effetti dominanti dell'ipertermia sembrano essere correlati all'aumento della formazione di radicali liberi dell'ossigeno a livello del mitocondrio. L'aumento dei radicali liberi dell'ossigeno induce una serie di eventi biochimici letali all'interno della cellula che inducono la morte delle cellule tumorali attraverso l'apoptosi o la necrosi. Poiché inizialmente l'ICTH riscalda i mitocondri, per ottenere gli effetti desiderati è necessario molto meno riscaldamento. Ai loro tassi metabolici molto più alti le cellule tumorali sono selettivamente riscaldate a temperature molto più alte di quelle delle cellule normali.

. . . . L'ipertermia convenzionale ("fuori-dentro") riscalda prima l'esterno della cellula e solo dopo aver attraversato più strati di altri tessuti. Inoltre, l'ICHT riscalda le cellule tumorali di gran lunga superiori alle loro controparti normali. Questo riscaldamento selettivo si verifica perché la quantità di calore prodotta dal disaccoppiamento non dipende solo dalla dose di disaccoppiatore, ma anche dal tasso metabolico di tessuti o cellule bersaglio.

Le neoplasie aggressive hanno tassi metabolici molto più elevati (livelli di produzione di calore) rispetto alle loro controparti normali. Infatti, il livello della valutazione istologica (indifferenziazione, indice mitotico, ecc.) È direttamente correlato all'attività metabolica. I tassi metabolici in alcuni tumori hanno dimostrato di essere da 10 a 30 volte maggiori rispetto ai loro omologhi normali. Pertanto, se le cellule normali sono disgiunte e la produzione di calore è aumentata di quattro volte (non letale), la produzione di calore nelle cellule tumorali viene aumentata 4 volte il loro tasso metabolico esistente, cioè da 40 a 120 volte maggiore (letale per molti tumori). L'ipertermia convenzionale riscalda tutte le cellule in modo uniforme e quindi ha un indice terapeutico molto più piccolo e una selettività bersaglio [1].

Varie pubblicazioni su Internet [2] indicano che l'ICHT di Bachynsky riguardava la somministrazione endovenosa di 2-4-dinitrofenolo (DNP), che la FDA (Food and Drug Administration) degli Stati Uniti ha bandito più di 60 anni fa. Sebbene il DNP possa interrompere la funzione mitrocondriale come descritto nel primo paragrafo della dichiarazione precedente, il resto della dichiarazione è fuorviante. I nostri consulenti hanno notato:

-La temperatura delle cellule, sia benigne che maligne, non è determinata in modo indipendente dalla quantità di calore prodotta dalla cellula. La temperatura corporea è strettamente regolata dal sistema nervoso attraverso meccanismi come i cambiamenti del flusso sanguigno, la sudorazione e il brivido. Questi meccanismi influenzano la temperatura delle cellule dal "fuori dentro" e non dal "dentro e fuori" come sostengono i sostenitori di ICHT.

-Non c'è motivo scientifico per credere che l'ipertermia aumenti la produzione di radicali liberi. Il disaccoppiamento non porta necessariamente a una maggiore produzione di radicali liberi. In alcuni casi, porta a meno.

-La differenziazione cellulare (quanto strettamente le cellule assomigliano alle corrispondenti cellule normali) non è correlata al tasso metabolico. Alcuni tumori le cui cellule appaiono relativamente benigne al microscopio possono crescere in modo aggressivo come quelli le cui caratteristiche microscopiche appaiono minacciose.

-Sebbene le cellule tumorali a volte abbiano tassi metabolici più elevati rispetto alle corrispondenti cellule normali, è importante anche il modo in cui questi tassi si confrontano con quelli di altri tessuti del corpo. Per esempio, parti del tumore che hanno un apporto di sangue relativamente minore probabilmente si metabolizzeranno relativamente lentamente, sebbene siano meno capaci di smaltire il calore. Pertanto, anche se l'ICHT potesse indebolire o distruggere le cellule in base ai loro tassi metabolici, non potrebbe danneggiare le cellule tumorali che hanno bassi tassi metabolici senza danneggiare le cellule normali che sono più metabolicamente attive. Se l'uccisione ha richiesto tassi metabolici abbastanza alti da saltare tutte le cellule normali, allora anche alcune cellule tumorali con tassi metabolici più bassi sarebbero risparmiate.

-Non ci sono prove scientifiche che il DNP sia sicuro o efficace come trattamento per il cancro.


Il trattamento del cancro di Bachynsky ha richiesto due settimane. Durante un periodo di 4 giorni, il DNP più dosi molto basse di chemioterapia sono stati somministrati attraverso un catetere a permanenza che è stato collocato in una vena che trasporta il sangue nell'area del tumore. Prima e dopo, il DNP veniva somministrato senza il catetere. Il costo per un paziente oncologico era di $ 15.000 per il cateterismo e $ 35.000 per l'ICHT. Oltre a curare il cancro, Bachynsky ha anche usato il DNP per curare la malattia di Lyme a un costo che si dice essere di $ 20.000 [2].

L'ipertermia (terapia termica) si basa sull'osservazione che alcune cellule tumorali sono più sensibili al calore rispetto alle loro controparti normali. Il calore può essere applicato utilizzando onde ad alta frequenza che riscaldano il tumore (terapia locale), riscaldando il sangue che va in un'area (terapia regionale) o riscaldando l'intero corpo con una camera termica, coperte calde o un'altra fonte di calore esterna (ipertermia di tutto il corpo). Gli studi hanno dimostrato che l'ipertermia può migliorare l'effetto della radioterapia nel controllo locale e regionale e l'efficacia della chemioterapia per alcuni tipi di cancro, ma la terapia dell'intero corpo può avere gravi effetti avversi e dovrebbe essere considerata sperimentale [3,4]. Tuttavia, DNP è troppo pericoloso per essere considerato sperimentale. (BALLA COLOSSALE CHE DOVREBBE FARE RIFLETTERE SUL VERO MOTIVO PER CUI FDA E NCAHF SI OSTINANO A FARE GUERRA AL DNP…)


Nel 2003, ho fatto una serie di ricerche Medline per verificare se il DNP fosse stato studiato come trattamento del cancro, un trattamento della malattia di Lyme o un agente ipertermico. Ho trovato alcuni articoli su DNP e ipertermia in animali da laboratorio (non umani), ma nessuna prova che il DNP sia stato studiato come trattamento per il cancro o la malattia di Lyme. Inoltre, anche se il DNP potesse uccidere le cellule tumorali o l'organismo che causa Lyme, sarebbe comunque troppo tossico da usare a tale scopo (PURA SUPPOSIZIONE, DI FATTO UTILIZZATO!) [5]. Un rapporto del 2002 del Dipartimento dell'interno degli interni ha dichiarato che DNP non è stato approvato per l'uso di droghe in nessun paese del mondo [6].

Il pericolo di DNP è stato evidenziato da un caso in cui Sean Zhang, un uomo d'affari dell'Indiana, è stato condannato per frode postale nel 2001 in relazione alla morte di un cliente di 22 anni. Zhang ha venduto DNP tramite Internet contattando potenziali clienti attraverso chat room e forum di discussione incentrati su perdita di peso, fitness e body-building [7].

Una revisione pubblicata nel 2011 ha rilevato che vi erano stati 62 decessi pubblicati attribuiti a DNP, compresi alcuni suicidi [8]. Gli autori hanno notato che DNP è stato commercializzato tramite Internet con nomi di prodotto come "DNP", "Dinosan", "Dnoc", Solifo Black, "Nitrophen", "Aldifen" e "Chemox" e che è stato spesso preso di mira verso i culturisti piuttosto che per la perdita di peso in generale.

Backgound di Bachynsky



Bachynsky si è laureato presso la Facoltà di Medicina dell'Università del Tennessee e ha praticato a Houston, in Texas. Durante la metà degli anni '80, ha gestito "Physicians Clinics", una catena di strutture per la perdita di peso in Texas e stati limitrofi che pubblicizzavano che il DNP "costringe il metabolismo a bruciare più calorie" e si è offerto di produrre una perdita di peso fino a 7kg a settimana "senza fame". [9] Le cliniche offrivano anche un programma per smettere di fumare. Il fulcro del suo programma di perdita di peso era DNP, che distribuiva sotto il nome di Mitcal. Quando le autorità statali e federali hanno capito cosa stava facendo, sono andati in tribunale per fermarlo. Nel 1986, Bachynsky è stato dichiarato colpevole di aver violato il Texas Food, Drug and Cosmetic Act e condannato a pagare $ 86.000 in multe e spese legali. Il giudice che presiede ha inoltre imposto un ulteriore uso di DNP senza l'approvazione della FDA. Quando Bachynsky insistette, fu accusato di aver violato l'ingiunzione e multato $ 100.000 dal giudice. Sebbene il DNP possa causare una perdita di peso accelerando il metabolismo, la FDA lo ha bandito durante gli anni '30 perché può anche produrre gravi reazioni cutanee, ittero, cataratta, disturbi dell'olfatto e del gusto e agranulocitosi, una malattia potenzialmente fatale in cui la produzione di cellule del sangue è alterato Secondo un articolo del Consumer del FDA del febbraio 1987, circa 14.000 persone venivano curate nelle cliniche di Bachynsky al costo di circa 1.300 dollari [9].

Nel 1987, il Texas State Board of Medical Examiners revocò la licenza di Bachynsky per "overprescribing o maleprescribing drugs, ma una corte d'appello annullò la decisione del Board [10] .Nel 1988, un grand jury federale a Houston, Texas, restituì un'accusa di 87 conteggi contro Bachynsky, sua moglie e suo figlio e altre 18 persone con l'accusa di frode da parte di compagnie assicurative e del Dipartimento della Difesa (DOD) attraverso la presentazione di false affermazioni mediche. Nel 1989, si è dichiarato colpevole per un conteggio di racket e un conteggio di cospirazione per frodare l'Internal Revenue Service ed è stato condannato a 121 mesi di prigione e tre anni di rilascio controllato, multato $ 35.000 e ordinato il sequestro di diverse proprietà. I documenti del tribunale indicano che aveva fatturato le compagnie di assicurazione per test inutili DOD per i test che non sono mai stati eseguiti, poiché la maggior parte dell'assicurazione dei pazienti non copriva i programmi di perdita di peso o di cessazione del fumo, sono state presentate false diagnosi giustificative per i pagamenti assicurativi. Il governo stimava che la perdita totale dal piano fraudolento di Bachynsky era tra $ 15 e $ 37 milioni [11]. La condanna penale ha permesso al consiglio medico del Texas di revocare la sua licenza nel 1990 e lo Stato di New York ne seguì l'esempio nel 1991.

I problemi di Esacove sono intimamente legati alle scappatelle criminali di Nicholas Bachynsky, un medico di Houston e il suo vecchio datore di lavoro. Dire che Bachynsky aveva un debole per le frodi è un eufemismo premiato. Ha creato una rete nazionale di cliniche per la perdita di peso e la cessazione del fumo che, attraverso orde di test non necessari e false dichiarazioni, ha sborsato oltre quindici milioni di dollari dai pazienti e dai loro assicuratori. In modo che potesse intascare ulteriori proventi assicurativi, Bachynsky ordinò a un impiegato, Ronald Day, di organizzare il "furto" della sua (cioè Bachynsky) Mercedes-Benz. In uno schema simile, ordinò al suo negozio di antiquariato, "Carlo Ashton Antiques", svaligiato e poi archiviato un reclamo enormemente gonfiato per la merce rubata. E ogni volta che una delle corporazioni di Bachynsky - aveva controllato diversi - si avvicinava alla fine dell'anno fiscale, avrebbe trasferito i soldi da quella società a uno dei suoi altri per riparare, illegalmente, i guadagni dalla tassazione. . . .

L'entrata in fallimento di Bachynsky il 14 aprile 1987. Nella petizione di fallimento e nei programmi di accompagnamento, Bachynsky non menzionò molte delle sue risorse, inclusi molti dei suoi interessi corporativi. Per mantenere questo stratagemma e nascondere altri beni pre-petizione dall'occhio vigile del tribunale fallimentare, Bachynsky ed Esacove hanno riciclato assegni pagabili a Bachynsky attraverso un conto corrente che Esacove aveva aperto per suo figlio, Benjamin. Nel corso di circa due anni, una serie di assegni da una serie di fonti è stata riciclata tramite il cosiddetto "conto Benjie".

Nel settembre 1988, un gran giurì federale iniziò a indagare sugli affari finanziari di Bachynsky. Il 1 ° ottobre dello stesso anno, a quel tempo informatore dell'FBI, indossava un dispositivo di registrazione in un incontro con Bachynsky, durante il quale quest'ultimo spiegava, in dettaglio, l'uso del conto Benjie da parte di Esacove e sollecitava un modo per razionalizzare tale uso al gran giurì. Tutti i particolari incriminanti che Bachynsky trascurò di far apparire nell'incontro del 1 ottobre furono riportati e registrati durante un incontro del 2 ottobre tra Bachynsky, e la fidanzata di Bachynsky, dove ancora Bachynsky cercò consigli su come spiegare i fondi riciclati [12] .


Bachynsky fu imprigionato nel 1989 e rilasciato nell'agosto del 1997. Dopo il suo rilascio, curò pazienti in Messico e poi in Svizzera e nel 2001 aiutò a formare una società (Helvetia Pharmaceuticals) che avrebbe sponsorizzato la ricerca sui suoi metodi. Nel 2003, ha vissuto in Florida e si è recato in Italia circa una volta al mese per amministrare il trattamento. Il numero verde sul suo sito Web è stato risposto dal suo coordinatore paziente, Charles Field, in una località della Florida [13].

Nell'ottobre 2003, un quotidiano italiano ha riferito che Bachynsky era stato accusato di omicidio volontario aggravato in base a un'indagine delle autorità italiane in relazione alla morte di quattro pazienti. Il rapporto notava che le autorità e l'Ufficio federale di investigazione degli Stati Uniti non erano stati in grado di localizzare Bachynsky [14]. Tuttavia, alla fine è stato fermato e, nel 2004, lui e tre soci sono stati incriminati per frode in relazione alla loro commercializzazione di titoli e note per Helvetia Pharmaceuticals.

L'accusa affermava che nel 2001 e 2002 Bachynsky, Richard Anders, Arthur Scheinert e Laurence Dean convinsero almeno 50 investitori a investire più di $ 3,5 milioni in Helvetica Pharmaceuticals, che presumibilmente gestiva una clinica per il cancro in Svizzera. Agli investitori che hanno acquistato il titolo per $ 1 a titolo di azioni è stato promesso che il titolo sarebbe salito a $ 5 e $ 6 una volta che l'offerta azionaria della società "diventasse pubblica". Tuttavia, i cospiratori hanno semplicemente speso i soldi per se stessi. Il piano aziendale dell'azienda si concentrava sull'ICT come trattamento per il cancro e l'AIDS [15]. Anders si è dichiarato colpevole e ha ricevuto una condanna a 10 anni di prigione. Scheinert e Dean si sono dichiarati colpevoli e hanno ricevuto pene detentive di cinque anni. Bachynsky è andato in tribunale nel 2008 ed è stato condannato per un conteggio di cospirazione, tre conteggi di frode telematica e un conteggio di frode sui titoli. Durante il processo, il governo ha dimostrato che il materiale di vendita dell'Helvetia non ha rivelato che l'ICHT è estremamente pericoloso e che le licenze di Bachynsky sono state revocate [16]. Bachynsky è entrato in una prigione federale in Florida nell'aprile 2004.


Nel 2009, Bachynsky è stato condannato a 14 anni di carcere, per essere seguito da tre anni di rilascio controllato. La corte ha anche ordinato la restituzione di $ 5,509,364,70 e la confisca di $ 450.000 nella valuta degli Stati Uniti e in due conti bancari svizzeri. Bachynsky chiese un nuovo processo e fece appello al diniego del giudice di questa richiesta. La corte d'appello statunitense si è pronunciata contro di lui nell'agosto 2014 [17]. È stato rilasciato a luglio 2015.

Nel giugno 2004, la Securities and Exchange Commission ha intentato una causa civile per recuperare il denaro degli investitori [18]. Tuttavia, la causa è stata sospesa fino al completamento del procedimento penale. Nel 2010, la SEC ottenne un'ingiunzione che vietò ad Anders e Bachynsky di partecipare a qualsiasi futura offerta di azioni di penny e ordinò agli altri di astenersi dal violare varie leggi e regole sui titoli. Poiché la sentenza penale riguardava la restituzione, la sentenza della SEC non copriva questo aspetto.


Altri promotori ICHT condannati


Nel dicembre 2004, un altro ex socio di Bachynsky, James Naples, D.P.M., di Texarkana, in Texas, si è dichiarato colpevole di aver cospirato per ostacolare la giustizia durante un'indagine sulle sue pratiche di fatturazione [19]. Documenti del tribunale indicano che Napoli, il New Boston General Hospital, che era in comproprietà e controllato da Napoli, e diversi soci fatturati in modo improprio e pagati da Medicare e da assicuratori privati ​​per il trattamento di pazienti affetti da cancro con DNP. In base all'accordo di patteggiamento: (a) Napoli ha accettato di pagare $ 2 milioni in restituzione e si è volontariamente escluso dal programma Medicare per 10 anni e (b) il governo ha revocato un'accusa che lo aveva accusato di racket, cospirazione per ostacolare la giustizia, cospirazione per commettere frodi sanitarie, frodi sanitarie, riciclaggio di denaro e false dichiarazioni [20]. Nell'aprile 2005, Napoli fu condannata a due anni di libertà vigilata e ordinò di pagare $ 2 milioni. Nel 2006, ha firmato un ordine concordato in base al quale il Texas Board of Podiatric Medical Examiners gli ha multato $ 75.000 e ha sospeso la sua licenza per tre mesi più undici mesi di libertà vigilata [21].

L'ICHT che usa un'altra sostanza chimica è stato offerto negli Stati Uniti da T.R. Shantha, M.D., un altro ex socio di Bachynsky che gestiva specialisti di chemioterapia integrata a Stockbridge, in Georgia. (Il sito Web del consiglio medico della Georgia lo elenca come Totada R. Shanthaveerappa, MD) Uno dei siti Web di Shantha offriva una lunga lista di metodi dubbi "per il trattamento di tumori e altre malattie curabili e incurabili" e ha dichiarato: "Trattiamo tutti tipi di malattie croniche e incurabili con successo! " Un altro dei suoi siti ha affermato che "Siamo la clinica più avanzata del Nord America che utilizza più modalità per ripristinare il sistema immunitario, fornire qualità della vita, eradicare il cancro o, come minimo, fornire il controllo della malattia". [22]. Non ho visto nulla nella sua descrizione dei metodi di trattamento che supportano nessuna di queste affermazioni. Nel 2004, Shantha mi ha telefonato due volte per chiedergli di rimuovere il suo nome da Quackwatch, dicendo che era un praticante rispettabile e "non un ciarlatano". Ha fatto una serie di affermazioni sull'ipertermia che gli ho chiesto di confermare. Ho risposto con una serie di domande alle quali ha promesso di rispondere ma mai fatto.

Nel dicembre 2005, Shantha e il suo assistente medico Dan U. Bartoli sono stati accusati di 87 conteggi di frodi sanitarie e distribuzione di droghe non approvate e con falsi nomi. Shantha è stata anche accusata di riciclaggio di denaro. L'accusa [23] sostenuta:


Shantha e Bartoli hanno trattato pazienti oncologici con DNP, Ukrain e ossigeno iperbarico, nessuno dei quali ha alcun valore rispetto alle condizioni per cui li ha usati.

La coppia ha anche truffato le compagnie di assicurazione sanitaria presentando richieste che dissimulavano i trattamenti che stavano fornendo alla clinica. (Alcune affermazioni utilizzavano un codice di procedura per un farmaco chemioterapico standard che non era stato somministrato, altri usavano un codice inappropriato per una pompa di ossigeno).

Shantha ha riciclato più di $ 4 milioni dei proventi attraverso transazioni volte a nascondere la natura, l'ubicazione, la fonte, la proprietà e il controllo del denaro.

L'accusa richiedeva anche la confisca di tutti i soldi e le proprietà derivanti dallo schema di frode, compresi numerosi conti bancari, un'auto, tre case di proprietà di Shantha e la clinica medica di Stockbridge dove lui e Bartoli lavorano. Poco dopo l'annuncio della denuncia, la Georgia Composite State Medical Board sospese la licenza di Shantha [24].

Nel 2007, entrambi hanno risolto il loro caso criminale con occasioni di patteggiamento. Shantha si è dichiarata colpevole per un conteggio delle frodi sanitarie, ha accettato di pagare un totale di $ 650.000 in confisca di beni più restituzione, e gli è stato ordinato di servire cinque anni di libertà vigilata seguiti da tre anni di rilascio controllato. Bartoli si è dichiarato colpevole per un conteggio di frode sanitaria, è stato ritenuto responsabile in solido per circa $ 66.000 in restituzione, ed è stato condannato a due anni di rilascio controllato. La licenza medica di Shantha è stata revocata nel maggio 2008 [25].


Morte attribuita al prodotto di perdita di peso DNP

Nel 2014, l'autorità di regolamentazione dei prodotti sanitari irlandesi ha annunciato che un giovane irlandese era morto in seguito all'uso di un presunto prodotto per la perdita di peso acquistato online. L'agenzia ha avvertito che i prodotti contenenti DNP non sono idonei al consumo umano, hanno il potenziale di causare seri danni e potrebbero non rivelare la presenza di DNP come ingrediente [26].


Ringraziamenti

L'analisi della logica ICHT è stata preparata nel 2001 con l'aiuto di Thomas J. Wheeler, PhD, professore associato di biochimica e biologia molecolare, Università di Louisville School of Medicine e David Prager, MD, professore di Clinical Medicine presso M.S. Hershey Medical Center. La dottoressa Prager, specialista in cancro e ricercatrice clinica, è stata certificata in medicina, ematologia, oncologia medica e patologia (competenza speciale in ematologia).


Riferimenti

1) Cancro e terapia termica (ipertermia). Sito Web Life Extensions SA, accessibile dal 29 gennaio 2003.
2) Bacheca di Lymenet.org, Cerca "Bachynsky", fatto il 29 gennaio 2003.
3) Ipertermia per trattare il cancro. Nel sito Web American Cancer Society, 24 giugno 2013.
4) Ipertermia nel trattamento del cancro. Scheda informativa del National Cancer Institute, accessibile il 30 agosto 2014.
5) Caprette DR. Uso di veleni metabolici per studiare la funzione dei mitocondri. Giugno 2000.
6) Verbot der Anwendung von Dinitrophenol bleibt bis auf weiteres bestehen. Zurigo: Dipartimento svizzero dell'interno, 17 giugno 2002.
7) Convenuto arrestato in Indiana, accusato di vendita di droga per perdita di peso tossica "DNP" su Internet-Baldwin, il residente di Long Island muore dopo aver ingerito il farmaco. Comunicato stampa del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, 24 settembre 2001.
8) Grundlingh J e altri. 2,4-Dinitrofenolo (DNP): un agente di perdita di peso con significativa tossicità acuta e rischio di morte. Journal of Medical Toxicology 7 (205-212, 2011.
9) Hecht A. Janssen W. Diet déjà vu, pericolo di droga. FDA Consumer 21 (1): 22-27, 1987.
10) Simmons N e altri. 6892 Dottori discutibili disciplinati dagli Stati o dal governo federale. Washington, DC: Public Citizen Health Research Group, giugno 1990.
11) Stati Uniti d'America contro Nicholas Bachynsky, 924 F.2d 561 (5a.Cirma 1991).
12) Stati Uniti d'America contro Donald Ivan, 924 F.2d 561 (5a.Cirma 1991).
13) Malattia di Bachynsky N. Lyme e calore intracellulare. Lyme Matters, dicembre 2002.
14) Cura anticancro, accusato di omicidio il medico texano, 30 ottobre 2003.
15) Accusa. Stati Uniti d'America contro Richard A. Anders, Nicholas Bachynsky, Lawrence M. Dean e Arthur Scheinert. Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, Distretto meridionale della Florida, causa n. 04-020250, depositato il 22 aprile 2004.
16) Convenuto condannato per frode telematica e titoli. Comunicato stampa USDOJ, 6 maggio 2008.
17) Giudizio. USA contro Nicholas Bachynsky. Corte d'appello degli Stati Uniti per l'undicesimo caso., Caso n. 14-10294, presentata il 25 agosto 2014.
18) Securities and Exchange Commission contro Helvetia Pharmaceuticals, Inc., Richard A. Anders, Nicholas Bachynsky, Arthur Scheinert e Laurence Dean. Caso n. 04-60804-CIV-JORDAN (S. Fla., Depositato il 21 giugno 2004.
19) Podologo ammette di cospirazione. Comunicato stampa USDOJ, 22 dicembre 2004.
20) McDermott LB. Napoli torna sul sedile caldo. Texarkana Gazette, 10 settembre 2004.
21) Ordine concordato In merito a James J. Naples, D.P.M. prima del Texas Board of Podiatric Medical Examiners. 4 febbraio 2006.
22) Home page Canceralt.com, accessibile il 19 novembre 2004.
23) Accusa. Stati Uniti contro Todata R. Shanthaveerappa, M.D. (a / k / a T.R. Shantha, M.D.) e Dan U. Bartoli. Archiviato il 20 dicembre 2005.
24) Ordine di sospensione sommaria. Nel caso di Totada Shanthaveerappa, M.D., Docket No. 20060063, 23 dicembre 2005.
25) Decisione finale. Nella vicenda di Totada Shanthaveerappa, M.D. Docket n. 20060063, 8 maggio 2008.
26) L'HPRA consiglia la mortalità legata al prodotto dimagrante illegale. Avviso HPRA, 25 giugno 2015.



Conclusione


Se avete avuto la pazienza di leggervi tutto il “romanzo criminale” sul DNP e sulle peripezie di questo medico, Bachynsky, vi sarete resi conto che lo stato americano aveva deciso di non lasciare via di scampo a questo truffatore…
Occorre però fare un’analisi della cosa: tutta la “truffa assicurativa” è legata al fatto che quando le assicurazioni americane hanno capito che Bachynsky era vulnerabile gli si sono rivoltate contro, poco importa che la gente GUARISSE DAL CANCRO!!! Cerchiamo di essere obiettivi, in tutto quello che avete letto, non è scritto una parola a riguardo del fatto che i pazienti effettivamente guarivano dal cancro e dalla malattia di Lyme, quando con altri trattamenti ciò non avveniva.
In altre parole si è semplicemente fatta una guerra contro l’uso di una sostanza proibita, a prescindere dal fatto che FUNZIONASSE!
Per me questo è scandaloso.
Io non difendo Bachynsky, perché se lo stato ti dice che è proibito fare qualcosa e tu ti comporti sempre raggirandolo, in un certo qual modo devi essere una persona non del tutto onesta, e il tentativo di “falso furto” della propria auto è li a dimostrarlo, ma che non ci sia un interesse a capire se questo maledetto DNP possa o meno essere utile fa parecchio riflettere.